OCLP et macOS Tahoe : Entre stagnation technique et opacité budgétaire

Bonjour à la communauté,

Je poste ce message non pas pour critiquer le travail colossal abattu par les développeurs bénévoles, mais pour demander une clarification nécessaire sur l'évolution du projet OpenCore Legacy Patcher (OCLP) concernant macOS Tahoe (v26). En tant qu'utilisateur de longue date et observateur des dépôts GitHub, plusieurs points soulèvent des interrogations légitimes :

1. Transparence financière (Open Collective) Le projet continue de percevoir des dons via Open Collective. Cependant, l'examen public du registre des dépenses montre des allocations de budget qui interrogent :

• Utilisation des fonds pour des abonnements Discord Nitro et des Server Boosts.
• Alors que ces fonds sont destinés au développement et à l'infrastructure, la communauté est en droit de se demander pourquoi ces dépenses "cosmétiques" sont prioritaires sur la livraison de mises à jour majeures attendues depuis des mois.

2. Le décalage entre le Code et la "Release" Sur GitHub, les preuves d'avancement sont pourtant là :

• PR #1176 (crystall1nedev) : Implémentation fonctionnelle des patchs Wi-Fi (Modern Wireless) et Audio pour Tahoe, restée en attente de fusion.
• Branche macos-next : Les commits récents (notamment sur detect.py par dhinakg) prouvent que l'identification du matériel sous Tahoe est opérationnelle.
• Le cas NVIDIA Kepler : Des tests indépendants ont démontré que les binaires de traduction Metal de Sequoia sont compatibles avec Tahoe. Le blocage de l'accélération graphique semble donc être une décision de "verrouillage" logiciel plutôt qu'une impossibilité technique matérielle.

3. Le manque de visibilité post-Khronokernel Depuis le départ de Mykola (Khronokernel) pour Apple en juin 2025, la communication technique a laissé place à un silence radio, voire à une forme de censure sur les canaux officiels (Discord/Reddit) dès que les questions sur le support de Tahoe ou l'utilisation du budget sont posées.

Le PR #1167 promettait une avancée cet hiver ; nous sommes fin mars et le projet semble "gelé" pour le grand public alors que les bêtas de macOS 27 approchent.

Conclusion : Le projet OCLP est un bien commun. Si les patchs graphiques et réseaux sont fonctionnels en interne ou sur des branches privées, pourquoi ne pas permettre aux utilisateurs avancés d'y accéder, même en version "Alpha" ? L'argent des donateurs doit servir le développement technique, pas l'entretien d'un serveur Discord.

Nous demandons simplement une roadmap claire et l'arrêt de la rétention d'information sur les capacités réelles du patcher actuel. Merci d'éviter les séquoia marche très bien s'il vous plaît. Merci